La creación de la unidad ejecutora para el Desarrollo Urbanístico Sur tuvo este viernes una nueva instancia de debate con la realización de una audiencia pública en el Concejo Deliberante de Puerto Madryn. Siete oradores expusieron sus puntos de vista y plantearon observaciones que ahora serán incorporadas al expediente para su análisis legislativo.

El viceintendente Martín Ebene realizó un balance de la jornada y explicó que la mayoría de las intervenciones estuvieron relacionadas con etapas posteriores del proyecto, particularmente con los futuros pliegos de bases y condiciones para las obras y los procedimientos de venta de los terrenos.

En cuanto al proyecto de ordenanza, que ya cuenta con aprobación en primera lectura, la única observación puntual fue presentada por el Colegio de Arquitectos. La institución solicitó aclarar el artículo 9, referido a las facultades de planificación de la unidad ejecutora, para precisar que estas se ajusten al procedimiento tradicional que involucra al Ejecutivo municipal, el Concejo Deliberante y el Consejo de Planificación Urbana.

Ebene consideró que el planteo no representa una modificación sustancial, dado que el directorio de la unidad ejecutora ya contempla la participación de representantes de esos tres organismos.

“El grueso del contenido tiene que ver con instancias posteriores que, junto a todo lo manifestado por los vecinos, se va a incorporar al expediente”, explicó. El objetivo es que esas consideraciones sean tenidas en cuenta cuando llegue el momento de votar los pliegos de obra y los procedimientos de ofrecimiento público de los terrenos.

La segunda lectura, en el horizonte

El próximo paso dependerá de las modificaciones que decidan introducir los concejales. Si se incorpora únicamente la aclaración solicitada por el Colegio de Arquitectos, el proyecto podría avanzar hacia la segunda lectura, previo dictamen de comisión, sin necesidad de reiniciar el procedimiento legislativo.

En cambio, si se plantearan cambios que alteren aspectos centrales de la iniciativa, como la composición del directorio de la unidad ejecutora, el texto debería volver a primera lectura.

“Una aclaración de ese tipo no tendría que implicar una primera lectura en una ordenanza que tiene, entre los reglamentos y anexos, más de 300 artículos”, sostuvo Ebene, quien consideró que una modificación de apenas unas palabras no justificaría reiniciar un proceso que demanda tiempo.

El viceintendente recordó que la iniciativa lleva casi dos años de debate y análisis, con la participación de universidades, colegios profesionales, el Consejo de Planificación y el propio Concejo Deliberante.

El esquema propuesto combina participación pública y privada, con el objetivo de que las obras puedan autofinanciarse a partir del propio desarrollo urbanístico, sin depender exclusivamente de fondos nacionales o provinciales.

La definición de los próximos pasos y la eventual incorporación del proyecto al temario de las próximas reuniones de comisión quedará sujeta a las prioridades legislativas.